倒會者，豈能消遙法外！(刊載於89年12月31日自由時報)
經濟不景氣，失業率攀高，銀行對於各種貸款，於徵信方面日趨嚴緊，一般民眾既然甚難從銀行貸得資金，於是民間合會更為資金來源，但是倒會跑路的詐欺案件則屢見不鮮，前蘆竹鄉長倒會即是一例。
　　按民間互助會係民間自行籌措小額資金之金融制度，昔往對此並無法律明文作一規範，一旦「倒會」則株連左右鄰居、親朋好友，提起訴訟則因欠缺法律明文而造成求償無門的困難，治之以刑事，卻又因不符犯罪構成要件，往往纏訟多年卻徒勞無功。民法新增條文已於民國八十九年五月五日施行，對會首、會員及會員間之法律關係已作釐清，以致會首不單面對民事責任，其行為亦可能有如下之刑事責任。

詐欺取財罪：
　　係指使用詐術使人陷於錯誤而為金錢財物之交付，因而獲得利益並致他人受有損害而言，舉例言：若甲會首向乙會員收會款時告知係丙得標三千元，向丁收會款時卻告知係丙得標二千元，此時丁因誤認係丙以二千元得標而交付八千元之會款，實際比乙交付七千元之會款多支出一千元之損害，甲即構成詐欺罪刑；此外如甲會首有意冒標乙之會款，在向他人收取會款時皆告知係乙得標，而甲會首向乙收會款時卻假稱係丙得標，致乙陷於錯誤相信係丙得標而交付會款時，甲亦應負詐欺取財之刑責。

偽造文書罪：
　　係指無制作權而捏造他人名義制作該文書，以往會首虛列他人姓名為會員，例如：阿貓、阿狗…等等。因會首對於會單有制作權，虛列他人姓名為會員只係會單之內容不實，而會首本得制作會單，會單亦無明文之格式，會首得以任意制作而冒用他人之名義，尚難課以偽造文書罪，然增訂條文第七百零九條之三第一項第二款規定：「前項會單，應由會首及全體會員簽名」，此條文明白規定參加合會者，即應由會員親自於會單上簽名，會首倘再虛列會員並偽造署押、印章而簽名、蓋章時，依新增定條文所擬規範之精神，會首即成立偽造文書，故而會首應由會員親自於會單上簽名入會，始能避免觸犯偽造文書之罪刑。

背信罪：
　　係指為他人處理事務、而為違背其任務之行為致生損害於本人，因以往會首招會、標會皆係為自己之利益而做，收會款亦只為附帶之義務，故而就算有損害會員之行為，亦難課以背信罪責，然依增訂條文第七百零九條之七規定，會首應於標會後三日內「代」得標會員收取會款，連同自己之會款於期滿翌日交付得標會員，在未交付前對其喪失、毀損應負責任，顯然係指會首之行為係「代」他人在收取會款並對收齊之會款負有保管之義務，故而不再單純是為自己之利益而做之行為，若發生有違背收款、保管任務之行為時致生損害於得標會員時，嚴格言之將亦發生背信之刑事責任問題。

侵占罪：
　　係指持有他人之物而以變易持有為所有之意思將之據為己有，以往法無明文之時，會首固然有收齊會款並交付得標會員之習慣，惟得標會員並未因得標而當然取得會款之所有權，是以會首將收齊之會款據為己用時，對得標會員只有債務不履行之問題，如今增訂條文第七百零九條之七規定，會首應於標會後三日內「代」得標會員收取會款，連同自己之會款於期滿翌日交付得標會員，在未交付前對其喪失、毀損應負責任，是以八十九年五月五日之後，會首係代得標會員收取會款，依其規定即表示得標後得標會員即取得會款之所有權，會首只是代為收齊而已，倘會首將收齊而暫時持有之會款，未交付而據為己有，即應成立侵占罪。

　　綜上所述，會首倒會已難能消遙法外，若發生會首倒會之情事者，已可依上述刑法規定加以制裁。惟合會之成立乃基於會首、會員間之相互信賴之基礎上，故參加合會前之徵信工作仍極其重要。按互助之基礎在於互信，事前多一份謹慎，常能避免事後無數之糾紛，更可節省訴訟勞力、時間、金錢之浪費，畢竟事前預防實重於事後救濟。
2007/2/20